| Téma: A stílus meg az ember |
|
| Rendes Kis |
|
Drága keresztkem bácsi, megpróbáltam komolyan válaszolni erre a beírására, de nem
tudtam megőrizni a komolyságomat. Kérem, nézze el, hogy ez most megválaszolatlanul
marad. |
|
| keresztkem |
|
Kedves és Tisztelt R.K.!
Irni tetszik most:
"Ismétlem, pusztán a leírt szövegből nekem az jön le, hogy Ön szerint én NEM ihletett-
sugalmazott, isteni szeretettől áthatott-sugallt ember, HANEM sunyi-sanda hibakeresésre
és rosszindulatú beállításra prekoncepcionált és elő-behangolt "egyed" vagyok.
A tisztesség és az Ön iránt érzett nagyrabecsülésem azt kivánja, hogy válaszként közöljem:
sajnos az adott esetben--de nagyjából majdnem csak akkor(!)--JÓL ÉRTETTE AMIT IRTAM.Általában nem igaz aaz, amit itt az idézetben foglaltam, és szerénységem által vélt , és megtenni merészelt megállapitás TARTALMA, de ebben az esetben igaz! Én legalábbis Thic et nunc: TÉNYLEG "IGY" GONDOLOM! S ha mindezzel megbántottam: bocsánatot kérek Öntől, de ismétlem: az ADOTT ESETBEN én így láttam.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
ITT CSAKIS ÉS KIZÁRÓLAG ÖN "ÜVÖLTÖZIK".ÉS PERSZE SÉRTEGET--NYAKRA-FŐRE.
k.k. |
|
| panda |
|
Ne üvöltözz már, te szerencsétlen!...  |
|
|
| Rendes Kis |
|
Öhöm.
Nem akarom kiforgatni értelmükből az Ön szavait, elnézést kérek, ha esetleg nem azt
olvastam ki belőlük, amit gondolni tetszett.
Ismétlem, pusztán a leírt szövegből nekem az jön le, hogy Ön szerint én NEM ihletett-
sugalmazott, isteni szeretettől áthatott-sugallt ember, HANEM sunyi-sanda hibakeresésre
és rosszindulatú beállításra prekoncepcionált és elő-behangolt "egyed" vagyok.
Ha esetleg nem erre tetszett gondolni, akkor tessen szíves ezt a félreértést eloszlatni.
Előre is köszönöm. |
|
| keresztkem |
|
Sok ilyenféle szakbarbár túlokossal találkoztam már hosszú életem folyamán, ergo: ismerem a fajtájukat.A LÉNYEG AZ ILYENFÉLÉKKEL KAPCSOLATBAN EGY: RÁ FÉRNE ÖNRE EGY KIS IGAZI TANULÁS--meg merem állapitani!
ÉS A SÉRTEGETÉST IS ABBAHAGYHATNÁ MÁR--"BÉKÉS" LEVELEZŐTÁRS "EZT" IS SZIVESKEDJÉK ÉSZREVÉTELEZNI!
k.k. |
|
| keresztkem |
|
P.s.:
Hulot-tal pedig már ölég régen egyszerűen NEM ÁLLOK SZÓBA.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
1.) Nem veszem magamra a kérését, mert én ugyan ELLENVÉLEMÉNYEKET fogalmazok meg--ehhez úgy vélem: jogom van--de kultúrált stilusban.ÉN NEM BÁNTOM R.K.-t.Mást néha igen.
2.) Az "utóbbi időben" Ő sem bánt engem, bár ellenvéleményét az enyémmel sszemben ugyan Ő is megfogalmazza.
3.) Úgyhogy--kedves "Békés"--NEM IGAZÁN TUDOM valójában MIT IS KÉR TŐLÜNK? Talán csak nem ELHALLGATTATNI ÓHAJT?
k.k. |
|
| Békáscity |
|
|
Hulot és Keresztkém nagyon kérem hogy moderálják magukat ! ez nem humor amit itt véghezvisznek és sajnálom hogy így egy kalap alá kerültek. |
|
| keresztkem |
|
P.s.: Nyilván tetszik ismerni a nagy vitatapasztalati igazságot, miszerint: HA KETTEN UGYANAZT CSINÁLJÁK, AZ NEM UGYANAZ!
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Természetesen "AZT" NEM ZAGYVÁLTÁK ÖSSZE. DE A BIBLIA "beszámozását" ihletett-sugalmazott, ISTENI szeretettől áthatott-sugallt emberek, s nem pedig sunyi-sanda hibakeresésre és rosszindulatú beállításra prekoncepcionált és elő-behangolt "egyedek" végezték el.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Drága keresztkem bácsi, netán a Bibliát is összezagyválják azzal, hogy beszámozzák a verseit ? |
|
| keresztkem |
|
"...pusztán a paragrafusokat, amelyeket Ön egybeömlesztett,
sorokba szerkesztettem és beszámoztam."
PUSZTÁN.
Amivel ÖSSZEZAGYVÁLT MINDENT--elismerem: valószínűleg akaratán kívül--mert zudom: Ön nem rossz szándékú ember.Ám azért szerencsétlen cselekedete Önnek is lehet.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Uhh, ezt nem kellett volna. Én a Maga írásmunkájához 1 betűt hozzá nem toldottam,
sem el nem vettem, pusztán a paragrafusokat, amelyeket Ön egybeömlesztett,
sorokba szerkesztettem és beszámoztam. |
|
| panda |
|
Örülhettek, elmentem, nem "hallgatom" ez ordibáló elmebeteget tovább ...  |
|
| panda |
|
hogy lehet valaki ekkora elmebeteg? Keresztkém elvtárs, miért nem ülsz inkább tyúktojáson, az lenne csak a hozzád méltó magatartás ...
|
|
| keresztkem |
|
".."Amit Maga leírt 11 paragrafusban, az azt jelenti, amit én alatta összefoglaltam."
ÉN SEMMIT(!) NEM IRTAM--ÚGYMOND--11 PARAGRAFUSBAN, A 11 "PARAGRAFUST" öN ALKOTTA.
Amit viszont írtam, legjobb szándékkal írtam AZÉRT HOGY MEGÉRTSE AZT, amit mondani szeretnék.Sajnálom, hogy én csak "így" tudok írni, s nincs olyan zseniális íráskészségem mint Önnek.
Két dolog biztos viszont:
1.) ÉN TUDOM--ÉS CSAKIS ÉN-- HOGY MIT AKAROK MONDANI!Hisz'az ÉN MONDANIVALÓM AZ, amit közölni akarnék--történetesen--Önnel.
2.) BIZTOSAN TUDOM, hogy ESETÜNKBEN NEM(!) "AZT" MONDOM, amit Ön érteni-"kiérteni" vél, a "jelek szerint"...tőlem, az írásomból,mint amit a számomra egyébiránt nem is létező "11 pontjában" összeskríbál--merthogy ezt a 11 pontot nem is én gyártottam(!!!), hanem Ön.Más kérdés, hogy Ön nekem tulajdonitja--ezekután magátólértetődő természetességgel-- azt amit ön eszkábált össze zagyván, MÁR VALÓBAN ZAGYVÁN(!)-- hogy elverhessen rajtam a port.
Ámde abban biztos-bizonyos vagyok, hogy ha bárki is ír valami--AKÁR öN IS-- "azt" bárki más, akár én is ugyanúgy össze tudja-tudná zagyválni MINT öN az enyémet--AKÁR is én meg tudom tenni az Ön írásaival--bármelyikkel-- természetesen--ha akarnám. 'Pont úgy-ugyanúgy, amint Ön összezagyválta az én mondnandómat-írásomat, s azután én is mondhatnám "tanácsol(HAT)nám"
hogy ugyan: "tessék mán' megtanulni magyarul VILÁGOSAN SZABATOSAN MAGYAROSAN írni-fogalmazni!" etc...etc" CSAK ÉN NEM VAGYOK OLYAN ROSSZINDULATÚ MINT ÖN, HOGY "MINDEZT" MEGTEGYEM.Szóval EZ A VALÓDI HELYZET, s nem más.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Nem utasítom én keresztkem bácsit, tanácsot adok.
HA azt akarja, hogy megértsék, AKKOR fogalmazzon érthetően. |
|
| panda |
|
|
figyásszá', rendes kis, nem szabad ám ily' hatalmas elmével kikezdened! |
|
|
| keresztkem |
|
T. Uram!
Ön nincs abban a helyzetben hogy engem utasitgasson.
Maradjunk annyiban, hogy ÉN DÖNTÖM EL MIT TESZEK ÉS MIT NEM TESZEK!
Mindenesetre az az állitása SZIGORÚEN NEM(!!!) IGAZ, miszerint:
"Amit Maga leírt 11 paragrafusban, az azt jelenti, amit én alatta összefoglaltam."
Mert: IGENIS NEM(!) AZT JELENTI.
K.K. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Naugye, hogy nem érdemes olyan kacifántosan írni, hogy Maga sem ismer rá a saját
mondanivalójára a saját írásmunkájában.
Amit Maga leírt 11 paragrafusban, az azt jelenti, amit én alatta összefoglaltam.
Ha nem azt tetszett gondolni, amit le tetszett írni, akkor tessen szíves
1) átgondolni,
2) tömören, érthetően megfogalmazni és
3) leírni úgy, hogy azt lehessen kiérteni belőle, amit gondolni tetszett. |
|
| keresztkem |
|
Tessék megengedni, hogy erre a zagyvaságra, amit Ön összehordott ide, ne mondjak sokat, mindössze 2 dolgot mégis.A LÉNYEGET, ami a következő.
1.) Én semmi(!) ilyesmit NEM MONDTAM amit Ön idemagyaráz, ill. amit mondtam-irtam valóban, AZ NEM "AZT" JELENTI, amit Ön jelentésként ide-vélelmez, ill. az itt tendenciózusan nekem tulajdonitott mondatokban állit--amihez azonban nekem semmi közöm(!!!) nincs.
2.) Tarzuszi Szent Pál valóban nagyon indulatos ember volt: mégis Szent volt és Apostol.
A többi "NEM AZ", amit Kegyed lázas aggyal "idevarázsolt". Mert én MÁST MONDOK ÉS MONDTAM korábban NEM "AZT", mint amit Ön az én mondataimból--nem túl nagy jóindulattal--"kiérteni" vél.
3.) Lehet, hogy nem ugyanazon a magyar nyelven beszélünk, mert a szavak, amiket tőlem idéz, azok valóban az én szavaim, de nem olyan logikai kontextusban, ahogyan Ön idezagyválja.
4.) Ha megállapitja Ön azt netán mondjuk, hogy "k.k. nem tud beszélni magyarul" és nem ért magyarul, "azt" jobban el fogadom, mint azt, hogy én "azt" mondtam volna, amit Ön az én mondandóm tartalmaként állit.
k.k. |
|
|